Marco, non sono del tutto d'accordo, anche se mi piacerrebbe molto esserlo, e trovo doveroso spiegare il perché più in dettaglio.
Rimaniamo comunque nel campo delle opinioni personali, diciamo di ipotesi, percezioni, previsioni e presunzioni, dei "cosa accadrebbe se"..., dei "potrebbe funzionare" o "non potrebbe funzionare".
Poi il futuro prende sempre la piega che gli pare (o che pare a qualcuno che non siamo noi), spesso imprevedibile.

Vero, ma consideriamo cosa vorrebbe dire "rispondere" per lo Stato Italiano: ovviamente, non potrebbe comminare una sanzione a chi ha applicato il principio del "silenzio assenso" per cominciare a trasmettere (se lo ha fatto, è stato per implicita autorizzazione), ma penso che potrebbe obbligare a spegnere il trasmettitore se lavorasse su di una frequenza non assegnata all'Italia.

E invece io credo che un impianto in OM "serio", capace cioè di coprire decentemente un'area superiore a certi trasmettitore FM posti in posizione dominante, sarebbe costoso. Non parlo tanto della potenza del trasmettitore quanto dell'antenna necessaria... Non scendiamo nei dettagli delle antenne trasmittenti per onde medie, ma per essere efficienti debbono avere altezze di tutto rispetto (non per niente le mittenti private si concentrano nella parte alta dealla gamma, dove bastano antenne più corte...) e se di tipo "Marconi" o assimilabile anche un "contrappeso" adeguato (e da mantenere efficiente nel tempo).
Insomma, qualunque cretino riuscirebbe a mettere in piedi una stazione FM da 10 kW (una follia, ma ormai si usano anche queste potenze in FM) con materiali di uso comune, indipendentemente da quanto costerebbero, acquistabili addirttura"in rete". Una stazione AM degna di chiamarsi tale richiede una progettazione accurata e delle opere da affidare a specialisti.
Forse è vero che i costi di manutenzione ed esercizio non sarebbero maggiori che per una rete di piccoli trasmetitori FM o DAB ma non ne sono sicuro.
E poi, più che di costi "sostenibili" parlerei di costi "giustificabili" da argomento diverso che una passione personale per la quale si è disposti a rimetterci... su questo ritorneremo.

Anche se malincuore dobbiamo scenedre un po' più nel profondo sulle possibilità pratiche dell'impianto centrale ben piazzato.
La minor qualità delle trasmissioni in onde medie non è solo data da una minor banda audio e da una dinamica più compressa, anzi, queste son cose a cui forse faremmo l'abitudine per un ascolto disimpegnato.
Il problema vero sono le interferenze, particolarmente forti in questa ganmma (e ancor di più in onde lunghe, ma non ce ne occuperemo specificamente) e dall'uso della modulazione di ampiezza.
Oggi più che mai: come ho già detto altrove, in casa mia a Milano non si sente decentemente nemmeno la vicina stazione di Siziano su 900 kHz, e non è certo di piccola potenza né dotata di antenne inefficienti. Nemmeno con una radio a transistor a batterie orientata per la migliore ricezione e staccando l'interruttore generale del mio impianto elettrico, giusto per fugare il dubbio di interferenti all'interno dell'appartamento.
Dovrei forse credere che qualche mio vicino abbia in casa una stazione di "jamming" residuata della guerra fredda e acquistata d'occasione dopo il crollo della "cortina di ferro"?
Scherzi a parte, sono forse l'unico al mondo che si trova in queste condizioni?
E con l'autoradio, nelle vie della città la situazione non cambia poi molto, prevalentemente per le irradiazioni delle linee filoviarie e tranviarie ma anche per altre cause che non sono mai riuscito a individuare con certezza.
Qualcuno forse proibirà mai l'uso degli alimentatori a commutazione, delle orribilissime lampade a consumo ridotto, di chissà cos'altro, opprure obblighrerà per legge a "silenziare" veramente queste delizie della modernità solo per ridare al mondo intero il gusto di un buon ascolto in OM almeno in casa? Mi auguro di sì, ma non penso che accadrà mai.
Comunque, quando ancora non esitevano queste fonti di disturbo, si era chiarito che l'ascolto di una stazione di ragionevole potenza (non un "mostro" di 1000 kW o più!) si può considerare "buono" in termini di interferenze solo entro un raggio poco superiore ai 50 km. "Buono" significa senza interferenze apprezzabili sia di giorno sia di notte, con segnale dominante sui piccoli distubi domestici (inetrruttori e piccoli apparecchi a motore) e con una qualità ancora accettabile durante i temporali.
A certe distanze dove l'ascolto diurno è soddisfacente (nettamente più di 50 km), poi, di notte l'onda di cielo interferisce variabilmente con l'onda di terra, creando "fading" anche selettivi che peggiorano notevolmente l'ascolto. Questa distanza dipende da vari fattori quali il tipo d'antenna del trasmettitore, la frequenza e le caratteristche del territorio.
Insomma, "sentire" anche a distanza notevolissime una stazione AM si può senz'altro, occasionalmente anche bene, ma di regola accontentandosi solo dell'emozione che la cosa dà in sé.
I costi della rete DAB? Le attuali stazioni sono fondamentalmente in "co-siting" con le preesitenti stazioni FM, cioè ne utilizzano le stesse strutture. Ciò rende poco rilevante l'aggravio di costi per la manutenzione, in particolare in termini di risorse umane da impegnare.
E poi, quasi più nessuno svolge questo genere di manutenzione con uno stuolo tecnici assunti "a tempo indeterminato"... Meglio affidarsi a "sub-fornitori" di manodopera a basso costo e quantitativamente modulabile secondo le esigenze del momento, cioè di pseudo-collaboratori a progetto (spesso con tanto di laurea in ingegneria a pieni voti... che tristezza!).
Conosco molto bene questi problemi per essermi occupato professionalemnte di casi molto simili, anzi, direi perfettamente sovrapponibili.

Le radioline hanno almeno le onde medie perché bisogna pur vendrele anche in certi Paesi come Australia e Sati Uniti, dove in certe aree poco o per nulla popolate non arriva altro. Le onde lunghe no, perché in questi Paesi non si usano affatto.
Consideriamo però l'affetto patologico dei francesi per le onde lunghe. E non è solo affetto: in molte aree non urbanizzate della Francia la ricezione in FM è quasi impossibile.
Anche in Russia e in altri Paesi dell'Est europeo esistono aree con problemi simili, e poi penso che siano luoghi dove le OL hanno ancora un discreto seguito.
Insomma, si può capire perché le autoradio ricevano anche questa gamma. E costa poco aggiungerla.
Comunque, esistono anche dei "gadget" che si trovavano in omaggio dentro a fustini di detersivo o associati ad altri prodotti o servizi che ricevono solo la FM, tra l'altro con la detestabile sintonia in "scan mode".
Non li chiamo nemmeno "radio", perché per me una radio non è tale se non riceve almeno le onde medie. Ma è sintomatico che l'apparecchio "super-economico" di oggi riceva solo la FM.
Posso non stupirmi neanch'io che dei privati trasmettano in OM in Italia, ma sono certo che non lo facciano attendendosi un ritorno economico, anzi, lo considerino solo come un "hobby" molto costoso. Ovvero che siano dei sognatori con molto denaro in tasca.
Anche sul pubblico enorme non sono molto d'accordo, e quanto ho scritto poco sopra spiega alno in parte il perché.
Pochi avrebbero la possibilità di ascoltare decentemente una stazione in onde medie anche non lontana (ed io fra questi, almeno stansdo in casa mia).
A parte questo, basterebbe davvero un po' di pubblicità per conquistarsi degli ascoltatori?
E che cosa avrebbe di particolare rispetto alle altre una stazione in AM?
Per favolosi che ne fossero i "conenuti" e per facile che fosse la ricerca della stazione in una gamma quasi vuota, chi la ascolterebbe se poi la ricezione fosse pesantemente interferita da distubi vari e permanenti?
Qualche ragione del mio scetticismo affonda le sue radici nel passato.
Ai tempi in cui esiteva solo la RAI, una buona parte dell'Italia era raggiunta da Radio Montecarlo (ultima frequenza impiegata: 702 kHz, impianto ancora attivo ma ora usato da Radio Cina Internzionale).
Emittente straniera "sulla carta" ma italianissima, di stampo commerciale e con una programmazione "leggerissima" e poco strutturata che però riscuoteva un successo di pubblico enorme. Di sera non trasmetteva, ma d'altra parte in certi orari in Italia si guardava solo la TV.
Bene, quando nacquero le prime radio locali in FM, diciamo pure con una programmazione in parte modellata proprio su Radio Montecarlo ma infinitamente più casareccia, il pubblico cominciò preferirle. Anche perché "si sentivano meglio di Radio Montecarlo".
Forse inizialmente pesò di più il fattore "novità" ma col trascorrere del tempo Radio Montecarlo perdeva ascoltatori a ritmo impressionante.
Tanto che per "salvarsi" fu costretta a improvvisare una rete FM in Italia (cosa divenuta nel frattempo "quasi legale" anche per una radio formalmente straniera) E la FM dei tempi non era meno affollata di oggi. Rete davvero improvvisata, perché da certe postazioni non faceva altro che ritrasmettere il segnale AM un poco "ripulito"... cosa percepita e non gradita da molti ascoltatori.
Alla fine Radio Montecarlo si salvò, ma solo divenendo di fatto "tutta italiana" (di monegasco le rimane solo il nome...) e accordandosi con un noto "network" nazionale nel frattempo sviluppatosi perché curasse la diffusione capillare ( quasi...) del segnale in FM. E, ovviamente, dismise definitivamente il trasmettitore in OM.
Sarò pessimista, ma quest'esempio e le altre ragioni che ho spiegato mi dicono che trasmettere oggi in AM non sarebbe una strategia "vincente".
Oggi non è necessariamente uguale a ieri? Già, oggi c'è anche lo "streaming"...

Inoltre, con l'attenzione ossessiva per le emissioni elettromagnetiche, dove e come si potrebbero collocare in Italia delle "buone" stazioni in onde medie (impossibili da "mascherare" come in certi casi si fa con gli impianti di telefonia mobile) senza che partisse una crociata contro "le antenne che fanno venire il cancro ai bambini"?
Io non temo troppo le frequenze delle onde medie e mi preoccuperei molto di più se vivessi sotto a un traliccio dell'alta tensione, ma a tutti un'antenna, tanto più se imponente, fa molta più paura.

Certo che spero di sbagliare le mie previsoni sul futuro delle OM!

Saluti

Lorenzo R.

Figurati Lorenzo, stiamo solo confrontando opinioni e idee, che, per quanto informate, non costituiscono comunque un dato di fatto. Potresti benissimo avere ragione tu su tutta la linea.

Secondo me, su una cosa sola hai, oggettivamente e strumenti di misura alla mano, dei problemi tu: l'emittente di Milano. Persino io che abito ben lontano da Milano, in centro Piemonte, la ricevo benissimo. E' la seconda piu' potente in assoluto su tutta la gamma (ma di gran lunga, proprio) subito dopo la "locale" di Torino. Recentemente ho fatto un radioacquisto oltre Mantova (a Ostiglia, per la precisione) e anche da li' la ricevevo divinamente nonostante la modestissima filare che avevo improvvisato nella stanza del Bed & Breakfast (alla Toto' e Peppino).

Riguardo i "disturbi", di nuovo... Per me un disturbo in OM (un po' di fruscio di fondo e qualche scarica occasionale) e' sopportabilissimo. Il disturbo tipico da FM (gracchiate oscene per segnale insufficiente con "tunz tunz tunz" di sottofondo dal canale adiacente che occupa piu' banda di quella assegnata) e' viceversa per me assolutamente intollerabile, tale da rendere insopportabile l'ascolto. Il disturbo da digitale, con esplosioni improvvise tipo bomba nucleare e sibilanti da trapano di dentista, non sarebbe nemmeno da trattare come "disturbo" in quanto non c'e' un segnale disturbato, piu' propriamente il segnale non esiste piu' del tutto e ci sono solo piu' rumori inintelligibili o silenzio totale.

Riguardo chi ha speculato costruendo case abusive sotto i ripetitori OM, mi perdonerete la crudezza ma per quanto mi riguarda sono per una soluzione "alla sovietica": ruspa e martello pneumatico.

Ho letto la parola magica: "Grundig" e ho deciso di dire anch'io la mia sulla faccenda (triste) dei mutamenti - obbligatori - i quali sono diventati la moda degli ultimi anni.
Purtroppo sono, come penso tutti qui, appassionato di ascolto in onde corte e medie. L'"AM", e mi piace "fare fatica" ad ascoltare, e mi piace provare quell'ansia "inspiegabile" quando sento lentamente svanire un segnale, e il piacere che segue nel sentirlo piano piano riemergere dal rumore di fondo... Per questo e altro, ancora oggi, adesso, ascolto preferibilmente quelle. Purtroppo rispetto agli anni '80 è rimasto ben poco, e speriamo che quel poco rimasto "tenga duro". (qualche anno fa ad esempio ho assistito con gran dispiacere allo spegnimento di RSR (Svizzera) in onde medie, che seguivo ogni sera...)
In quanto "pagatore di canone" ho provato, dopo anni, a riavvicinarmi alla RAI, ma la delusione è stata grande: Gr a raffica, intervalli pubblicitari che durano fino a cinque minuti, "gingle" musicali per annunciare i vari programmi, decisamente fastidiosi. Probabilmente chi ascolta sempre non lo nota più, ma io non riesco ad ascoltare per più di un'ora.
In onde corte, almeno, pubblicità non ne ho ancora sentita. In questo momento 00:55 sto ascoltando radio Cina international, la più facile da ricevere, e da un'ora circa c'è solo musica. Nient'altro.
Per Diego C: anch'io spero come te di non dover mai regalare all'oblio la mia Grundig... per il semplice fatto che me l'hanno "messa a tacere"... Ne ho possedute alcune, a partire proprio dal Satellit 2000, ed ora utilizzo una C4000.
Come il digitale terrestre per la TV, il quale ha aumentato la qualità ma ha reso più difficile la ricezione (prima, anche se il segnale era debole si vedeva lo stesso, con la "neve"), temo che anche per il DAB sarà così, specilamente in viaggio...
Penso infine che, chi come me era abituato ad un passato più semplice, capirà sempre meno i mutamenti non strettamente necessari, come questo del DAB. Mi auguro che sul "business" prevalga il buon senso. Un saluto a tutti gli ascoltatori "con le orecchie connesse all'anima".