L'argomento della singola fibra e' abbastanza pernicioso, tant'e' che e' quello che la difesa di Schmidheiny e De Cartier ha tentato di cavalcare. Esso deriva dall'osservazione che, in coorti sufficientemente ampie da poterne rilevare l'effetto, anche ad esposizioni veramente minime si osserva comunque un aumento dell'insorgenza del mesotelioma (dopo una certa latenza, eccetera eccetera).

Più si scende in basso nei livelli di esposizione, comunque un aumento dell'insorgenza del mesotelioma e' osservato (se il numero di esposti e' sufficientemente elevato da consentire un'osservazione statisticamente significativa).

Quindi: qual e' la carica minima di fibre necessarie per far insorgere un mesotelioma? Questa e' la domanda a cui tutti vorrebbero sentirsi rispondere con precisione: "stai tranquillo, hai inalato solo 14 fibre, il tumore scatta a 15". Ma naturalmente le cose non vanno in questo modo: come mostrano gli studi non c'e' veramente una soglia minima, ossia non esiste una ragione ne' osservazionale ne' eziologica per cui, almeno potenzialmente, una fibra sola non sarebbe in grado di far insorgere il mesotelioma mentre invece due, tre o quindici fibre si'.

Fortunatamente, pero', sull'altro piatto della bilancia c'e' una relazione dose-risposta molto evidente, per cui chi ha avuto esposizioni di basso livello ha un rischio parimenti non elevato di contrarre la malattia.

Inoltre vi sono dei processi fisiologici di eliminazione delle fibre inalate, per cui piu' ci si allontana temporalmente da un'esposizione anche intensa, piu' il rischio di contrarre il mesotelioma si normalizza.

Quanto detto e' (piu' o meno) sintetizzato nelle "tre frasi" che ha riportato. Personalmente correggerei la prima sostituendo il "non comporti rischi" con "comporta rischi molto bassi", anche se il senso resta all'incirca lo stesso.